在招投标活动中，评标委员会手握废标大权，而未实质性响应常常成为其否决投标的通用化借口理由。这句看似合规的表述，背后往往隐藏着评审不规范、权力滥用等问题，既损害供应商合法权益，也破坏了招投标领域的公平公正。

未实质性响应本有明确的法律界定，特指投标文件未满足招标文件的核心要求，如未提供投标担保、超出项目完成期限等。但在实际评审中，这一标准却常被随意扩大，成为评标委员会规避责任、偏袒关联方的工具。有的专家将非实质性要求当作核心条款，如某项目中，评标委员会因供应商拟派团队人数超出3至7人的非实质性要求，便直接判定未实质性响应废标，最终被监管部门责令重新招标。

更隐蔽的是，部分评标委员会以未实质性响应为由，批量否决投标以操纵中标结果。某公路建设项目中，八家投标单位有七家被否决，理由多为投标文件编制细节瑕疵，而非真正的实质性偏差，最终仅剩一家单位中标，相关评标专家因违规评审被通报处理。这类行为本质上是滥用评审权，将个人主观判断凌驾于规则之上。

评审不专业、监管缺位加剧了这一乱象。部分评标专家对政策法规和招标文件理解偏差，误将细微偏差当作重大偏差，如因投标文件缺少审计报告二维码便否决投标，却忽视了招标文件并未对此作出要求。同时，评审过程缺乏有效监督，废标理由往往简单笼统，未明确载明具体违规事项，供应商难以有效质疑投诉。

规范评审行为，需明确未实质性响应的判定标准，加强评标专家培训，细化废标理由披露要求。唯有遏制通用化借口式废标，让评审权力在阳光下运行，才能守住招投标公平底线，保障市场主体的合法权益。

招投标必备《tocheck单机版标书查重软件》-围串标风险点智能检测与识别，提供多维围串标风险评估模型。服务于招标代理企业、审计局、央企、智慧招采平台等超过1000家企业及普通用户。