招标文件中增设偏好类似业绩的表述，看似仅为择优筛选投标人，实操层面极易压缩有效竞争范围，甚至间接将多数市场主体排除在外，需要结合招投标法规与项目实操客观研判。

设置同类业绩参考标准，初衷是保障项目实施质量，招标人通过过往同类项目履约情况，判断投标人技术实力与履约稳定性，该类条款本身具备合理出发点，并非天然存在排他属性。但条款仅以偏好类似业绩作为筛选导向，未同步区分项目规模、实施周期、服务类型，也未对业绩认定标准作出宽松化补充，边界模糊的约束条件会直接抬高中小经营主体参与门槛。

市场中多数从业企业业务覆盖存在细分差异，部分企业虽未承接完全一致的同类项目，却具备同等技术储备与项目实施能力。仅以偏好类似业绩作为隐性评判依据，评标阶段极易出现倾向性打分，无对应业绩的投标人即便方案完整、报价合理，也难以获得同等竞争机会，市场可参与主体数量大幅缩减，形成事实上的准入限制。

现行招投标相关规则明确禁止设置不合理条件限制潜在投标人，区分合理业绩要求与排他性条款的核心，在于标准是否具备替代性。若文件仅单一强调偏好类似业绩，未允许投标人以技术方案、资质证书、同类细分项目经历替代佐证，该条款便存在限制竞争嫌疑。长期单一沿用此类模糊表述，会逐步固化头部企业竞争优势，中小市场主体持续失去参与渠道，行业充分竞争格局难以形成。

规范此类条款需厘清边界，招标人可列明同类业绩作为加分项，同时设置多元能力佐证渠道，不以单一业绩作为参与前提。兼顾项目质量管控与市场公平竞争，才能避免简单的业绩偏好条款演变为隐形门槛，保障各类市场主体平等参与招投标活动。

招投标必备《tocheck单机版标书查重软件》-围串标风险点智能检测与识别，提供多维围串标风险评估模型。服务于招标代理企业、审计局、央企、智慧招采平台等超过1000家企业及普通用户。