招标文件作为招投标活动的核心依据，其合法性直接关系市场公平。司法实践中，不合理条件限制投标人的认定需锚定公平竞争原则，结合法定标准与项目实际综合研判，既防范歧视性条款，又保障招标目的实现。

法定原则是认定的根本遵循。法院首要审查条款是否违反《招标投标法》及其实施条例中，不得排斥潜在投标人的强制性规定，同时参照《招标投标领域公平竞争审查规则》要求，核实是否存在剥夺潜在投标人竞争权的情形。某光伏项目招标文件限定本地注册企业，法院以违反地域平等原则认定其无效，明确地域、所有制等非必要限制属典型不合理情形。

资质与业绩要求的合理性是审查核心。若要求的资质等级超出项目实际需要，如村级光伏项目要求电力工程施工总承包一级资质，即构成过度限制；业绩要求若限定特定业主项目经验或超出行业常规年限，也可能被认定不合理。司法实践中，法院常邀请行业专家评估要求与项目难度的匹配度。

隐性限制的穿透审查是关键环节。对量身定制的隐蔽条款，法院会从条款关联性、排他性两方面核查。如某风电项目招标文件将某品牌设备使用经验作为加分项，而该品牌仅少数企业可获得，法院认定其变相限制竞争。此外，无正当理由限定付款方式、履约保证金比例过高等，也可能被纳入不合理范畴。

司法认定本质是平衡招标效率与公平。法院既尊重招标人合理需求，又严格剔除非必要限制。这一标尺既为招标文件编制划定红线，也为市场主体维权提供明确指引，筑牢招投标公平竞争的司法防线。

招投标必备《tocheck单机版标书查重软件》-围串标风险点智能检测与识别，提供多维围串标风险评估模型。服务于招标代理企业、审计局、央企、智慧招采平台等超过1000家企业及普通用户。